Idées principales et métaconcepts
OBJECTIFS D’APPRENTISSAGE
|
Un entrepreneur ou un chef d’entreprise instruit qui s’intéresse à l’innovation durable doit comprendre deux idées fondamentales. La première est que l’innovation durable contribue en fin de compte à la préservation et à la restauration de la capacité de charge de la nature. La capacité de charge désigne la capacité d’un système naturel à supporter les demandes qui lui sont imposées tout en conservant les processus d’autorégénération qui préservent indéfiniment la viabilité du système. Notez que les corps humains ont des capacités de charge, et que nous sommes donc inclus dans cette notion de capacités de charge naturelles. Par exemple, tout comme les réserves d’eau souterraine ou les estuaires côtiers, le corps des enfants ne peut être chargé de polluants que jusqu’à un certain point, au-delà duquel le système s’effondre dans le dysfonctionnement et la maladie.
La deuxième idée centrale est l’équité, ce qui nous amène à discuter de la justice environnementale comme deuxième catégorie de métaconcept. La prospérité obtenue en préservant et en restaurant les capacités de charge des systèmes naturels qui excluent structurellement de nombreuses personnes des avantages de cette prospérité n’est pas durable, ni sur le plan pratique ni sur le plan moral. Les spécialistes de la durabilité ont suggéré qu’un avenir de « forteresse » nous attend si les questions d’équité ne sont pas considérées comme essentielles aux objectifs de durabilité. Les riches devront défendre leur richesse dans des communautés fermées, tandis que les pauvres vivront dans la maladie, la pollution et la pénurie de ressources.
Les innovations en matière de durabilité guidées par les approches suivantes visent à maintenir des capacités de charge biologiques et des communautés humaines saines qui tendent vers l’équité. L’idéal est d’exploiter la créativité de chacun et de la mettre au service de la manière dont nous apprenons à vivre sur ce que les scientifiques appellent désormais notre « Terre pleine ».
Chacun de nos quatre métaconcepts clés – développement durable, justice environnementale, ingénierie et gestion des systèmes terrestres, et science de la durabilité – aborde les idées d’équité et de capacité de charge d’une manière légèrement différente. L’ingénierie et la gestion des systèmes terrestres et la science de la durabilité se concentrent sur la technologie et la capacité de charge, tandis que le développement durable et la justice environnementale mettent l’accent sur les structures sociales et l’équité. Pourtant, chaque métaconcept réalise que l’équité et la capacité de charge sont liées ; les humains ont des aspirations sociales et matérielles qui doivent être satisfaites dans les limites des ressources limitées de l’environnement.
Développement durable
Le développement durable fait référence à un paradigme de développement socio-économique qui permet d’atteindre une prospérité humaine plus étendue tout en préservant les systèmes de maintien de la vie de la nature. Dans le cadre du développement durable, les choix de la génération suivante sont étendus plutôt qu’atténués ; par conséquent, le développement durable aborde les questions d’équité entre les générations afin de ne pas appauvrir les générations suivantes. Introduit dans le rapport de 1983 de la Commission Brundtland, qui a attiré l’attention sur l’interdépendance et la détérioration des conditions environnementales et sociales dans le monde, le développement durable vise à équilibrer les capacités de charge des systèmes naturels (durabilité environnementale) et le bien-être sociopolitique. Alors que le débat se poursuit sur les détails des défis et les solutions possibles, il existe un large consensus scientifique sur le fait que l’escalade continue de l’échelle et de la portée de la consommation de ressources et d’énergie ne peut être maintenue sans un risque significatif de dégradation écologique accompagnée de perturbations économiques et sociopolitiques potentiellement graves. En 1992, la Commission économique pour l’Europe a décrit la transformation de la société vers le développement durable en passant par plusieurs étapes, de l’ignorance (les problèmes ne sont pas largement connus ou compris) et le manque d’intérêt, à l’espoir dans les solutions technologiques (« la technologie résoudra nos problèmes »), jusqu’à la conversion finale des activités économiques de leur séparation actuelle des objectifs de la société en matière d’écologie et de santé humaine à de nouvelles formes adaptées aux lois écologiques et à la promotion du bien-être de la communauté. L’objectif du développement durable, bien que peut-être impossible à atteindre, serait une transition en douceur vers une capacité de charge stable et un nivellement de la croissance démographique. Les sociétés évolueraient vers une intégration plus compatible et une coévolution des systèmes naturels avec l’activité industrielle. Les entreprises étant parmi les institutions les plus puissantes du monde d’aujourd’hui, on considère qu’elles jouent un rôle déterminant dans la transition entre la trajectoire de croissance actuelle, non durable, et le développement durable.
Justice environnementale
La justice environnementale est devenue un concept courant dans les années 1980. De larges segments de la population, aux États-Unis et ailleurs, ont de plus en plus reconnu que les minorités raciales et ethniques et les pauvres (groupes qui se recoupent souvent) étaient davantage exposés aux risques environnementaux et à la dégradation de l’environnement que la population générale. Suite aux pressions exercées par le Congressional Black Caucus et d’autres groupes, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a intégré la justice environnementale dans les objectifs de ses programmes au début des années 1990. L’EPA a défini la justice environnementale comme « le traitement équitable et la participation significative de toutes les personnes, indépendamment de leur race, de leur couleur, de leur origine nationale ou de leur revenu, en ce qui concerne le développement, la mise en œuvre et l’application des lois, réglementations et politiques environnementales ». L’EPA a également déclaré que la justice environnementale « sera atteinte lorsque tout le monde bénéficiera du même degré de protection contre les dangers pour l’environnement et la santé et d’un accès égal au processus décisionnel afin de disposer d’un environnement sain dans lequel vivre, apprendre et travailler ».
D’autres définitions de la justice environnementale mettent également l’accent sur la participation des parties prenantes aux décisions et sur une répartition équitable des risques et des avantages environnementaux.
Aux États-Unis, la justice environnementale s’est développée à partir d’un cadre de droits civils garantissant une protection égale en vertu de la loi, qui s’est traduit globalement par le cadre des droits de l’homme universels. Elle s’est cristallisée en un mouvement dans les années 1982-83, lorsque des centaines de personnes ont été emprisonnées pour avoir protesté contre l’emplacement d’une décharge de déchets dangereux dans une communauté majoritairement noire de Caroline du Nord.
En 1991, le National People of Color Environmental Leadership Summit s’est réuni pour la première fois et a rédigé les « Principes de justice environnementale », qui ont ensuite été diffusés lors du Sommet de la Terre de Rio en 1992. La Conférence mondiale des Nations unies de 2002 contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée a également adopté la justice environnementale dans son rapport final.
Bien que le placement de décharges de déchets dangereux et d’industries très polluantes dans des zones majoritairement habitées par des minorités, comme les incinérateurs du Bronx à New York et les usines pétrochimiques le long de l’allée du cancer en Louisiane, reste l’exemple le plus flagrant d’injustice environnementale, le concept englobe une myriade de problèmes. Par exemple, les logements dans lesquels sont concentrés les minorités et les pauvres peuvent être recouverts de peinture au plomb (une neurotoxine désormais connue) et se trouver à proximité des gaz d’échappement des autoroutes et des terminaux de transport maritime.
Les travailleurs agricoles migrants sont régulièrement exposés à de fortes concentrations de pesticides. À mesure que les industries lourdes se délocalisent vers des régions où la main-d’œuvre est moins chère, ces régions et ces pays doivent assumer une plus grande part des charges environnementales et sanitaires, même si la plupart de leurs produits sont exportés. Par exemple, la demande de bananes et de biodiesel dans l’hémisphère nord peut accélérer la déforestation dans les tropiques.
Le changement climatique a également élargi le champ de la justice environnementale. Les populations pauvres et indigènes souffriront davantage du réchauffement de la planète : la montée des eaux dans l’océan Pacifique pourrait éliminer les sociétés insulaires et inonder des pays comme le Bangladesh, provoquer un réchauffement dans l’Arctique ou provoquer des sécheresses en Afrique. L’ouragan Katrina, que certains scientifiques ont vu comme un signal de la force croissante des tempêtes, a été un rappel dramatique de l’accès plus limité des pauvres à l’aide lors des catastrophes « naturelles ». En outre, les groupes les moins à même d’éviter les conséquences de la pollution profitent souvent moins du mode de vie qui est à l’origine de cette pollution.
Repérer l’injustice environnementale peut parfois être simple. Cependant, pour quantifier la justice environnementale ou son contraire, souvent appelé racisme environnemental, les variables démographiques sont fréquemment corrélées aux résultats de santé et aux facteurs de risque environnementaux avec un degré accepté de signification statistique. Les taux d’asthme, de cancer et d’absentéisme au travail et à l’école sont des indicateurs de santé courants. Les informations provenant de l’inventaire des rejets toxiques ou de l’indice de qualité de l’air de l’EPA peuvent être combinées aux données du recensement pour suggérer une exposition disproportionnée à la pollution. Par exemple, les enfants qui fréquentent des écoles situées à proximité de grandes autoroutes (souvent situées dans des quartiers à faibles revenus) voient leur santé et leur capacité pulmonaire diminuer.
Clip vidéo
Lutte pour la justice environnementale à Chester, en Pennsylvanie. (cliquez pour voir la vidéo)
Ingénierie et gestion des systèmes terrestres
En abordant l’ingénierie des systèmes terrestres (ESE), nous passons des préoccupations sociales et communautaires aux impacts humains sur les systèmes naturels à grande échelle. Parfois appelée ingénierie et gestion des systèmes terrestres, l’ESE est un concept large qui s’appuie sur ces prémisses de base :
- L’homme modifie la terre depuis des millénaires, souvent de manière involontaire et avec des effets durables, comme la déforestation précoce de la Grèce antique.
- L’ampleur de cette altération a augmenté de façon spectaculaire avec l’industrialisation et la croissance démographique du vingtième siècle.
- Nos institutions, notre éthique et d’autres comportements n’ont pas encore rattrapé la puissance de notre technologie.
- Puisque le monde est devenu de moins en moins naturel et plus – ou entièrement – un artefact de l’activité humaine, nous devrions utiliser la technologie pour nous aider à comprendre l’impact de nos altérations à long et à court terme. Au lieu de renoncer aux pratiques actuelles, nous devrions continuer à utiliser la technologie pour intervenir dans l’environnement, mais de manière plus consciente et durable. Cependant, les interactions entre les systèmes humains et naturels sont complexes. Nous devons donc améliorer notre capacité à gérer chacun d’entre eux en comprenant mieux la science de leur fonctionnement et de leur interaction, en construisant de meilleurs outils pour les gérer et en créant de meilleures politiques pour nous guider.
En 2000, le lauréat du prix Nobel Paul Crutzen a inventé le terme « anthropocène » pour décrire l’impact intense de l’humanité sur le monde. L’anthropocène désigne une nouvelle ère géologique avec l’avènement de la révolution industrielle. Dans cette ère, par opposition à l’ère holocène précédente, les humains dominent de plus en plus les processus chimiques et géologiques de la Terre, et ils pourraient continuer à le faire pendant des dizaines de milliers d’années, car les concentrations accrues de GES persistent dans l’atmosphère.
Le professeur Braden Allenby, ancien vice-président d’AT&T, diplômé en droit, en économie et en sciences de l’environnement, affirme que nous devons accepter ce monde anthropique (conçu par l’homme) et en tirer le meilleur parti. Partisan précoce et constant de l’ESE, il écrivait en 2000 : « La question n’est pas de savoir si la terre sera conçue par l’espèce humaine, mais si les humains le feront de manière rationnelle, intelligente et éthique.
L’ESE diffère donc des autres concepts et cadres de durabilité qui cherchent à réduire l’impact de l’humanité sur la nature et à ramener la nature à une relation plus égale avec l’homme. Allenby pense que la technologie donne des options aux gens, et qu’investir dans les nouvelles technologies pour rendre la vie humaine durable aura un impact plus important que d’essayer de changer les comportements des gens par des lois ou d’autres pressions sociales.
L’ESE pourrait être déployée à différentes échelles. L’une des plus extrêmes est la géo-ingénierie, qui est apparue dans les années 1970 et a refait surface après 2000, lorsque les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ont échoué et que les gens ont reconsidéré les moyens d’arrêter ou d’inverser le changement climatique. La géo-ingénierie consisterait à manipuler directement et massivement le climat mondial, soit en injectant des particules telles que le dioxyde de soufre dans l’atmosphère pour bloquer la lumière du soleil, soit en ensemençant les océans avec du fer pour encourager la croissance d’algues qui consomment du dioxyde de carbone (CO2). Le risque de conséquences catastrophiques a souvent miné les projets de géo-ingénierie, dont beaucoup sont déjà technologiquement réalisables et relativement bon marché. À l’échelle des organismes individuels, l’ESE pourrait se tourner vers le génie génétique, en créant par exemple des plantes résistantes à la sécheresse ou des arbres qui séquestrent davantage de CO2.
Science de la durabilité
La science de la durabilité a été codifiée en tant que domaine académique multidisciplinaire entre 2000 et 2009 avec la création d’une revue appelée Sustainability Science, d’une section d’étude au sein de l’Académie nationale des sciences des États-Unis et du Forum sur la science et l’innovation pour le développement durable, qui relie divers efforts de durabilité et individus dans le monde entier. La science de la durabilité vise à apporter des connaissances scientifiques et techniques aux problèmes de durabilité, notamment en évaluant la résilience des écosystèmes, en éclairant les politiques de lutte contre la pauvreté et en inventant des technologies pour séquestrer le CO2 et purifier l’eau potable.
William C. Clark, rédacteur en chef adjoint des Proceedings of the National Academy of Sciences, écrit : « Comme la « science agricole » et la « science de la santé », la science de la durabilité est un domaine défini par les problèmes qu’il aborde plutôt que par les disciplines qu’il emploie. En particulier, ce domaine cherche à faciliter ce que le Conseil national de la recherche a appelé une « transition vers la durabilité », en améliorant la capacité de la société à utiliser la terre de manière à simultanément « répondre aux besoins d’une population humaine beaucoup plus nombreuse mais en voie de stabilisation… maintenir les systèmes de soutien de la vie de la planète et… réduire considérablement la faim et la pauvreté ».
Comme l’économie écologique, la science de la durabilité cherche à surmonter l’éclatement des connaissances et des perspectives en mettant l’accent sur une approche transdisciplinaire et systémique de la durabilité. Contrairement à l’économie écologique, la science de la durabilité rassemble souvent des chercheurs issus d’une base plus large et se concentre sur la conception de solutions pratiques. Clark l’appelle la « recherche inspirée par l’usage », dont Louis Pasteur était le modèle.
La science de la durabilité est née en grande partie en réponse à l’appel croissant en faveur du développement durable à la fin des années 1980 et au début des années 1990. La question centrale est devenue : comment ? Le nombre d’articles scientifiques sur la science de la durabilité a augmenté tout au long des années 1990. En 1999, le National Research Council a publié Our Common Journey : Une transition vers la durabilité. Ce rapport examine comment la science peut aider à « concilier les objectifs de développement de la société avec les limites environnementales de la planète sur le long terme ». Il fixe trois objectifs principaux pour la recherche scientifique sur la durabilité :
- Élaborer un cadre de recherche qui intègre les perspectives mondiales et locales afin de permettre une compréhension des interactions entre l’environnement et la société fondée sur le lieu de vie…..
- Lancer des programmes de recherche ciblés sur un petit nombre de questions peu étudiées qui sont essentielles pour mieux comprendre les interactions entre la société et l’environnement…..
- Promouvoir une meilleure utilisation des outils et processus existants pour relier les connaissances à l’action en vue d’une transition vers la durabilité.
Peu après, un article paru dans Science a tenté de définir les questions fondamentales de la science de la durabilité, en se concentrant à nouveau sur les thèmes de l’intégration de la recherche, des politiques et des actions pratiques à diverses échelles géographiques et temporelles.
À peu près à la même époque, des groupes tels que l’Alliance for Global Sustainability (AGS) se sont formés. L’AGS est une collaboration universitaire entre le Massachusetts Institute of Technology, l’université de Tokyo, l’Institut fédéral suisse de technologie et l’université de technologie de Chalmers en Suède. L’alliance cherche à injecter des informations scientifiques dans les débats largement politiques sur la durabilité. Les membres de l’alliance ont également créé la revue Sustainability Science. Dans l’édition inaugurale, Hiroshi Komiyama et Kazuhiko Takeuchi ont décrit la science de la durabilité comme abordant largement trois niveaux d’analyse et leurs interactions :
- global, principalement l’environnement naturel et ses systèmes de soutien de la vie ;
- sociale, comprenant principalement les institutions humaines et les activités collectives ; et
- humain, qui concerne essentiellement les questions de santé, de bonheur et de prospérité des individus.
Figure 3.1 Niveaux d’analyse : Global, social et humain.
Source : Hiroshi Komiyama et Kazuhiko Takeuchi, « Sustainability Science : Building a New Discipline »
COMPRÉHENSIONS CLÉS
|