Énergie et matériaux
OBJECTIFS D’APPRENTISSAGE
|
Énergie et matériaux : Les nouveaux défis de la première décennie du XXIe siècle et les limites du modèle de croissance conventionnel
Les innovateurs en matière de durabilité créent de nouveaux produits et services destinés à résoudre les problèmes créés par la collision entre la croissance économique, la croissance démographique et les systèmes naturels. Ils recherchent des solutions intégrées qui offrent une rentabilité financière, une protection des systèmes écologiques et une amélioration des performances en matière de santé humaine, autant d’éléments qui contribuent à la prospérité de la communauté. L’innovation en matière de durabilité, qui s’est développée à partir des premières vagues de changement des années 1980 et 1990, constitue aujourd’hui une vague de créativité menée par une population croissante d’individus et d’entreprises entrepreneuriales.
Cette forme de créativité s’applique à la sélection des matières premières, à l’utilisation de l’énergie et à la conception des produits, ainsi qu’aux stratégies des entreprises dans les chaînes d’approvisionnement. Elle englobe les technologies d’énergie renouvelable visant à réduire la pollution et les impacts climatiques, ainsi que la conception plus sûre des matériaux moléculaires utilisés dans les produits ménagers courants. Les difficultés économiques actuelles et la nécessité de créer des emplois, bien qu’elles semblent détourner l’attention des préoccupations environnementales, soulignent en fait l’importance du contrôle de l’énergie et des matériaux utilisés, ainsi que des mesures de réduction des coûts liés aux déchets ; ces éléments sont mis en évidence par le biais de la durabilité. En outre, étant donné que les problèmes de santé environnementale et de dégradation des systèmes écologiques ne feront qu’augmenter avec la croissance économique et que la préoccupation du public ne risque pas de s’estomper, les entreprises qui explorent dès maintenant les possibilités d’efficacité et de différenciation en matière de durabilité seront mieux placées pour résister au ralentissement économique.
Les recherches indiquent que les individus et les entreprises qui poursuivent ces objectifs travaillent souvent par le biais de réseaux de collaborations diverses au sein de la chaîne d’approvisionnement afin de mettre en place de nouvelles et meilleures méthodes de fourniture de biens et de services. En conséquence, une pléthore de produits de substitution, de technologies et de modes d’organisation novateurs qui répondent aux préoccupations en matière de pollution, de santé, d’utilisation des ressources et d’équité sont introduits et testés sur le marché. C’est le défi et l’intérêt de l’innovation en matière de durabilité. Dans ce chapitre, nous examinons de plus près l’innovation en matière de durabilité. Quelles sont les forces qui l’ont motivée et comment la définit-on ?
Deux domaines, l’énergie et les matériaux, constituent des points d’entrée utiles pour étudier les raisons pour lesquelles les entreprises utilisent de plus en plus des cadres de durabilité pour réfléchir à la reconception de leurs produits et de leurs activités. Cependant, au cours de la première décennie du XXIe siècle, les médias et le public se sont de plus en plus concentrés sur le changement climatique comme principal problème environnemental. Les tempêtes violentes et autres phénomènes météorologiques extrêmes prédits par les scientifiques du changement climatique étaient devenus plus évidents. L’ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans, le réchauffement accéléré de l’Arctique et de l’Antarctique, l’élévation du niveau des océans et l’augmentation des concentrations de dioxyde de carbone (CO2) ont été largement évoqués dans les rapports scientifiques et les médias grand public comme des exemples de la manière dont les actions humaines façonnent la dynamique des systèmes naturels. Au niveau biologique, l’accumulation de produits chimiques industriels dans le corps des adultes et des enfants a été présentée comme l’un des nombreux exemples de perturbation de l’équilibre des systèmes. Les discussions sur les points de basculement et les moyens de contenir le changement dans une fourchette de variation acceptable pour le maintien de la prospérité humaine se sont multipliées.
En partie en réponse à cette préoccupation croissante, au niveau mondial et au sein des États-nations, les marchés du carbone, de l’énergie propre et plus efficace et des produits plus sûrs et plus propres se sont développés rapidement. Ces marchés vont continuer à se développer compte tenu des trajectoires de croissance économique, de l’arrivée rapide d’un plus grand nombre de personnes dans la classe moyenne mondiale et des capacités limitées des systèmes naturels, y compris de nos corps, à absorber les impacts.
Alors que certains n’entendent que des nouvelles négatives dans ces mots, les entrepreneurs et les innovateurs ne s’attardent généralement pas sur les messages négatifs. Ils utilisent l’innovation pour créer des alternatives. Ils envisagent des possibilités nouvelles et meilleures. Ils prennent des mesures pour remédier aux inefficacités perçues et pour résoudre les problèmes. Les problèmes de santé et d’environnement, les inefficacités liées à la pollution et les nouvelles menaces pour la santé sont considérés comme des opportunités pour les individus et les entreprises à l’esprit d’entreprise de proposer des substituts.
Le changement de perception de la pollution industrielle et commerciale et de ses effets néfastes a été renforcé par une nouvelle appréciation de l’échelle et de la portée de l’activité humaine. Par exemple, il y a peu de temps, la pollution était considérée comme un problème local gérable (et même un indicateur visible du progrès économique). Aujourd’hui, nos connaissances scientifiques ont progressé et nous permettent de voir non seulement les problèmes de pollution aigus et visibles comme les problèmes de santé, mais aussi les dépôts moléculaires loin de leur source ; en d’autres termes, les problèmes s’étendant à l’échelle locale, régionale et même mondiale sont des effets involontaires majeurs de l’industrialisation.
| Avant les années 1980 | Après les années 80 |
|---|---|
| Mineur | Systémique |
| Localisé | Global |
| Dispersés et séparés | Étroitement couplé |
| Simple | Complexe |
| Isolé | Omniprésente |
| Stable et visible | Turbulent et difficile à discerner |
| Lent | Accéléré |
Tableau 2.1 Changements dans la nature des défis écologiques et sanitaires, avant et après les années 1980
En 2010, les scientifiques et les politiques ont reconnu l’impossibilité physique de maintenir la stabilité des écosystèmes face à l’ampleur et à la portée actuelles et prévues des niveaux de pollution. Une biosphère qui, il y a peu, semblait être infinie dans sa capacité à absorber les déchets et à fournir des services écosystémiques, montrait des signes croissants de limites. Ainsi, aujourd’hui, satisfaire les besoins légitimes en matériaux et en énergie de milliards de personnes en pleine ascension au sein de la communauté mondiale, sans perturber gravement les fonctions de l’écosystème et sans entraîner de coûts humains élevés, constitue un défi de premier ordre pour la conception économique et commerciale. Ce problème est soluble, mais il exige une créativité qui va au-delà de la pensée conventionnelle pour imaginer de nouveaux modèles de croissance économique et d’entreprise. En fait, les entreprises sont de plus en plus nombreuses à adopter des principes de durabilité dans la conception de leurs produits et dans leurs stratégies. Reconnaissant le changement de complexité des problèmes représenté par la deuxième colonne du tableau 2.1 « Changements dans la nature des défis écologiques et sanitaires, avant et après les années 1980 », les entreprises adoptent ce que l’on peut appeler une vision durable de leur monde. Les changements en cours sont illustrés dans le tableau 2.2 « Vue traditionnelle contre vue de la durabilité », qui compare l’ancienne approche des entreprises, définie par des questions environnementales plus étroitement encadrées, et les perspectives des principaux innovateurs entrepreneuriaux sur les défis de la durabilité.
| Vue traditionnelle | Vue sur le développement durable |
|---|---|
| La rhétorique et le greenwash | Excellence opérationnelle |
| Charge financière | Efficacités |
| Conformité | Compétitivité des coûts/avantage stratégique |
| Faire le bien/altruisme | Une performance financière solide |
| Périphérie de l’activité | Au cœur de l’activité |
| Correction technologique | Cadres, outils et programmes |
| Réactif | Cadres, outils et programmes |
Tableau 2.2 Vue traditionnelle et vue de la durabilité
Commençons par un niveau d’analyse plus macro qui nous permet de suivre le recadrage de ce que l’on a appelé historiquement les préoccupations environnementales. Pour mieux comprendre le fonctionnement et les interdépendances des systèmes naturels et créés par l’homme dont nous faisons partie, nous pouvons examiner les flux énergétiques et matériels de base. Même un examen superficiel révèle certains des principaux défis à relever. La consommation d’énergie provenant de combustibles fossiles est étroitement liée à la modification du climat local et mondial, à l’acidification des océans (et par conséquent à la dégradation des récifs coralliens qui compromet l’approvisionnement alimentaire des océans) et à la pollution atmosphérique au niveau du sol, entre autres problèmes. L’extraction et l’utilisation des matériaux sont étroitement liées à des problèmes sans précédent d’élimination des déchets et de dispersion des toxines. En outre, dans notre quête d’énergie et de matériaux pour alimenter la croissance économique et nourrir davantage de personnes, nous avons systématiquement éliminé l’habitat et les écosystèmes dont dépend notre prospérité future.
Figure 2.1 Évolution des conditions d’activité des entreprises.
Source : Adapté de The Natural Step 2005.
Les Américains expriment depuis longtemps leur soutien aux questions environnementales dans les sondages d’opinion. Cette préoccupation s’est accrue, notamment lorsque le changement climatique dû à l’influence de l’homme est devenu de plus en plus évident et qu’il a été le signe avant-coureur de défis écologiques et sanitaires plus vastes. Alors même que l’économie américaine s’est effondrée fin 2008, 41 % des personnes interrogées dans le cadre d’une enquête du Pew Research Center ont déclaré en janvier 2009 que l’environnement devait rester la principale priorité du président, alors que 63 % pensaient la même chose lorsque le président Bush était en poste en 2001.
Dans une autre série de sondages réalisés par Pew entre juin 2006 et avril 2008, plus de 70 % des Américains ont systématiquement déclaré qu’il existait des « preuves solides » de l’existence d’un réchauffement climatique, et entre 41 et 50 % ont affirmé que l’activité humaine en était la cause principale. Les indépendants et les démocrates étaient une fois et demie à deux fois plus susceptibles que les républicains d’être d’accord avec ces affirmations, ce qui indique des divisions politiques permanentes sur la crédibilité ou l’impartialité de la science et sur la manière dont elle doit informer notre réponse au changement climatique. Indépendamment des sondages d’opinion sur le changement climatique, cependant, en 2010, les questions énergétiques ont attiré l’attention nationale pour un ensemble de raisons de plus en plus large.
En fait, en 2010, le changement climatique était souvent lié à l’indépendance énergétique et à l’efficacité énergétique en tant que stratégie privilégiée pour amener les libéraux et les conservateurs à s’attaquer au réchauffement planétaire. Cette approche mettait l’accent sur l’économie d’argent en économisant l’énergie et en déployant des technologies innovantes plutôt que de s’appuyer sur des mandats fédéraux et des changements de comportement social pour réduire les émissions. Le président Obama a demandé au gouvernement fédéral d’en faire plus. L’indépendance énergétique passe par la réduction de la dépendance à l’égard des importations de pétrole et par la promotion des énergies et technologies renouvelables et des solutions locales aux besoins en électricité, en chauffage et en climatisation, ainsi qu’en transport. La loi sur la sécurité et l’indépendance énergétiques de 2007 a, entre autres, augmenté les normes d’économie de carburant pour les voitures, financé des programmes de formation à des emplois verts, éliminé progressivement les ampoules à incandescence et engagé les bâtiments fédéraux nouveaux et rénovés à être neutres en carbone d’ici 2030.
Pendant ce temps, les sources d’énergie renouvelables continuent de progresser. En 2007, un peu plus de 71 quadrillions d’unités thermiques britanniques d’énergie ont été produites au total aux États-Unis. Environ 9,5 % de cette énergie provenait de sources renouvelables : hydroélectrique (barrages), géothermique, solaire, éolienne et bois ou autre biomasse. En effet, le bois et la biomasse représentaient environ 52 % de la production totale d’énergie renouvelable, tandis que l’énergie hydroélectrique en représentait 36 %. L’énergie éolienne représentait environ 5 % de l’énergie renouvelable et l’énergie solaire 1 %.
Les chiffres étaient relativement faibles, mais chacun de ces marchés connaissait des taux de croissance à deux chiffres, offrant des opportunités importantes aux investisseurs, aux entrepreneurs et aux entreprises qui souhaitaient contribuer à une énergie plus propre et à une réduction de la dépendance aux combustibles fossiles.
En fait, le changement climatique a occupé le devant de la scène parmi les questions environnementales au cours de la première décennie de ce siècle, la sensibilisation du public au changement climatique ayant été renforcée par des phénomènes météorologiques inhabituels. L’ouragan Katrina, qui a dévasté la Nouvelle-Orléans en 2005, a été interprété comme le signe de tempêtes encore plus violentes à venir. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a publié son quatrième rapport d’évaluation en 2007. Ce rapport affirme que le changement climatique mondial est en grande partie anthropique (causé par l’activité humaine) et indique que le changement se produit plus rapidement que prévu. Le taux d’élévation du niveau de la mer a presque doublé entre 1993 et 2003 par rapport aux taux antérieurs, et une augmentation constante de l’acidité de l’océan a été vérifiée.
Le pH de l’océan a diminué d’environ 0,04 unité de pH entre 1984 et 2005. L’acidité est mesurée sur une échelle logarithmique de 0 à 14, une augmentation d’une unité de pH signifiant une multiplication par dix de l’acidité. Le rapport Stern de 2006 sur l’économie du changement climatique, commandé par le Trésor britannique, a tenté de chiffrer le prix du maintien du statu quo face au changement climatique. Il a estimé que le changement climatique pourrait entraîner des dépenses équivalentes à 5 à 20 % du produit intérieur brut (PIB) mondial au cours des prochaines décennies si rien ne changeait dans nos pratiques, alors qu’agir maintenant pour atténuer l’impact du changement climatique ne coûterait qu’environ 1 % du PIB mondial. Comme le conclut le rapport, « le changement climatique est le plus grand échec du marché que le monde ait jamais connu ».
En 2007 également, le documentaire de l’ancien vice-président Al Gore sur le changement climatique, Une vérité qui dérange, a remporté l’Oscar du meilleur documentaire, tandis que Gore et le GIEC ont reçu conjointement le prix Nobel de la paix. Bien que les débats sur la science se poursuivent, le consensus de milliers de scientifiques du monde entier sur le fait que les concentrations atmosphériques de CO2 sont, au moins en partie, d’origine humaine a fermement placé le climat mondial et l’utilisation des combustibles fossiles à l’ordre du jour.
Les politiques nationales et les engagements militaires américains liés à la sécurisation et à la stabilisation des importations et des prix du pétrole ont attiré davantage l’attention sur la nécessité d’éviter la dépendance au pétrole. Indiquant le lien étroit entre les questions liées aux ressources et les conflits sociaux, le rapport National Intelligence Estimate de la CIA et d’autres agences a averti en 2008 que le changement climatique pourrait déclencher des bouleversements massifs, qu’il s’agisse de catastrophes naturelles et de sécheresses déstabilisant les gouvernements ou de flux accrus de réfugiés climatiques, à la fois résultat et cause de la concurrence pour les ressources et des troubles civils.
Les Jeux olympiques de 2008 à Pékin, quant à eux, ont mis en évidence la pollution croissante des pays en voie d’industrialisation à forte croissance. Cette année-là, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que premier émetteur de CO2, tandis que les autorités chinoises ont dû prendre des mesures pour empêcher les athlètes et les touristes de s’étouffer dans le célèbre smog de Pékin. Pour réduire les pires émissions des véhicules dans les jours précédant les jeux, les voitures portant des numéros d’immatriculation pairs pouvaient circuler un jour, impairs le lendemain, et les usines ont été fermées.
L’Inde a également du mal à réduire la pollution à mesure que son industrialisation s’accélère. La Banque mondiale a estimé que les ressources naturelles de l’Inde seront plus sollicitées que celles de tout autre pays d’ici 2020.
Pour ceux qui vivent dans un pays développé, notamment aux États-Unis où le changement climatique continue de faire l’objet de débats, le réchauffement des températures peut sembler quelque peu abstrait. Les liens suivants fournissent des récits et une appréciation visuelle de l’influence réelle du changement climatique sur de nombreuses personnes dans le monde.
Un large consensus scientifique sur le changement climatique et son origine, la concentration accrue de gaz à effet de serre (GES) dans l’atmosphère, a incité des centaines de villes américaines, de Chicago à Charlottesville, à s’engager à suivre le protocole de Kyoto pour réduire les émissions au sein de leurs municipalités par le biais de divers mécanismes, notamment la fixation de normes de construction écologique. Le protocole de Kyoto est un accord international entre pays, lancé officiellement en 1997, dont l’objectif est de réduire les (GES).
Figure 2.2 Bangladeshis Sandbagging Coastline.
Source : « Géologie environnementale des pays en développement
Ce mouvement urbain est en cours malgré la position d’opposition de huit ans de l’administration du président Bush et l’effort infructueux de l’administration Obama pour promouvoir une politique nationale en matière de carbone. Les États ont également pris l’initiative sur de nombreuses autres questions environnementales et, selon le Pew Center on Global Climate Change, en janvier 2009, vingt-neuf États avaient des normes obligatoires en matière de portefeuille d’énergie renouvelable afin d’encourager la croissance de l’énergie éolienne, solaire et d’autres sources d’énergie en dehors des combustibles fossiles. Cela signifie que les États fixent des dates cibles auxquelles un certain pourcentage (5 à 25 %, par exemple) de l’énergie utilisée dans l’État doit provenir de la technologie des énergies renouvelables. Six autres États avaient des objectifs volontaires.
En 2006, la loi californienne sur les solutions au réchauffement climatique a engagé l’État à réduire les émissions de GES provenant de sources fixes. À l’automne 2010, les électeurs californiens ont adopté la loi globale sur le climat de l’État, qui vise à promouvoir les énergies renouvelables, les emplois à cols verts et les véhicules à faibles émissions, ainsi que d’autres technologies avancées axées sur la durabilité. Le transport est également un gros contributeur aux émissions de CO2.
La réglementation des émissions de GES des véhicules pourrait s’ajouter à une série d’autres réglementations sur les sources de pollution mobiles. Depuis que les programmes d’échange ont réussi à réduire les oxydes d’azote et le dioxyde de soufre provenant de sources fixes, les véhicules ont augmenté leur contribution relative aux pluies acides et à l’ozone troposphérique, ou smog. Chaque véhicule d’aujourd’hui pollue peut-être moins que son homologue de 1970, mais les Américains ont plus de voitures et les conduisent plus loin, ce qui augmente la pollution totale de ce secteur. L’Agence américaine pour la protection de l’environnement (EPA) reconnaît que « le transport est également la source de GES qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis, représentant 47 % de l’augmentation nette du total des émissions américaines depuis 1990. D’autres pays ont connu une augmentation similaire du nombre de véhicules et de la pollution qui leur est associée.
Figure 2.3 Smog au-dessus de Pékin, 2006. Source : Observatoire de la Terre de la NASA
Bien que peu de pays aient réglementé les GES émis par les véhicules à partir de 2009, beaucoup se sont concentrés sur la réduction d’autres polluants. Les États-Unis, l’Union européenne, l’Inde, la Chine et d’autres pays ont réalisé que les émissions de particules du carburant diesel en particulier ne pouvaient pas être contrôlées au niveau du tuyau d’échappement ou du pot d’échappement des locomotives sans changer toute la chaîne d’approvisionnement, et que sans ce changement, environ 85 % des plus grandes villes des pays en développement continueraient à souffrir d’une mauvaise qualité de l’air.
C’est pourquoi les raffineries américaines ont reçu l’ordre de produire un carburant diesel dont la teneur en soufre est égale ou inférieure à quinze parties par million. Cette mesure est introduite progressivement pour les véhicules, les trains, les navires et les équipements lourds entre 2006 et 2014. La faible teneur en soufre réduit le dioxyde de soufre formé pendant la combustion et permet l’utilisation de convertisseurs catalytiques et d’autres technologies de contrôle qui, autrement, seraient rapidement corrodés par le soufre.
Pour le CO2 provenant de ces sources mobiles, le président Obama a demandé en 2009 à l’EPA de réexaminer la demande de la Californie de réglementer les émissions de GES des véhicules, une demande initialement refusée sous l’administration Bush malgré un arrêt de la Cour suprême de 2007 qui obligeait l’EPA à réglementer les GES en vertu de la loi sur la pureté de l’air. En supposant que la Californie adopte des normes d’émissions de véhicules plus strictes, près de vingt autres États adopteront ces normes. En outre, l’American Recovery and Reinvestment Act de 2009 a alloué des milliards de dollars aux infrastructures vertes, dont le train à grande vitesse.
Le protocole de Kyoto lui-même a néanmoins connu un sort incertain sous l’administration Obama. Les discussions pour le successeur de Kyoto ont eu lieu en décembre 2009 à Copenhague. Entre ces deux cadres, plus de 180 nations et organisations non gouvernementales (ONG) – dont beaucoup ont été critiquées pour l’empreinte carbone de leurs déplacements en jets privés – ont participé à la conférence des Nations unies sur le changement climatique de Bali en décembre 2007.
Figure 2.4 Prix du carbone du système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (ETS), 2005-7.
Source : Commission sur le changement climatique
Le changement climatique et ses conséquences étant de plus en plus considérés comme une réalité, de plus en plus de personnes et d’institutions se penchent sur leur « empreinte carbone », c’est-à-dire les niveaux de CO2 associés à une activité donnée. Un certain nombre de programmes volontaires, tels que le Climate Registry, l’ISO 14000 pour le management environnemental et la Global Reporting Initiative, ont vu le jour pour permettre aux organisations et aux entreprises d’enregistrer et de rendre public leur empreinte et d’autres performances environnementales. Afin d’évaluer et d’encourager ces efforts, le Green Building Council américain a introduit en 2000 un système d’évaluation appelé Leadership in Energy and Environmental Design (LEED). Les bâtiments gagnent des points pour leur efficacité énergétique, la préservation des espaces verts, etc. ; ces points sont ensuite convertis en une certification allant du niveau de base au niveau platine. Le bâtiment du World Trade Center 7, par exemple, a été certifié or lors de sa reconstruction en 2006.
D’autres programmes de construction écologique sont apparus, tandis que des groupes tels que TerraPass et CarbonFund ont commencé à vendre des compensations de carbone pour que les gens réduisent l’impact de leur pollution locale. Les investisseurs se sont également lancés dans l’aventure. Les fonds d’investissement durable permettent aux gens d’acheter des actions d’entreprises sélectionnées pour leurs pratiques environnementales et d’appuyer les résolutions des actionnaires. Par exemple, des investisseurs institutionnels représentant des fonds de retraite d’État ont demandé des preuves que la direction s’acquitte de sa responsabilité fiduciaire de protéger le cours des actions contre les effets du changement climatique et d’autres surprises écologiques et politiques connexes.
Le rapport 2007 du Social Investment Forum sur les tendances en matière d’investissement socialement responsable aux États-Unis indique qu’environ 11 % des investissements gérés par des professionnels aux États-Unis – soit 2,7 billions de dollars – adhèrent à une ou plusieurs stratégies d' »investissement socialement responsable », une catégorie qui englobe les questions de gouvernance, d’écologie, de santé et de sécurité.
Figure 2.5 Consommation mondiale d’énergie par habitant, 2004. Source : PNUE/GRID-Arendal,
Matériaux et produits chimiques
Parallèlement aux menaces pesant sur les écosystèmes de la planète (une notion quelque peu éloignée et donc abstraite pour beaucoup), les gens sont devenus de plus en plus conscients des menaces pesant sur leur santé personnelle. Cette préoccupation déplace l’attention des questions climatiques et énergétiques à un niveau plus macro vers les aspects matériels de la pollution et de la gestion des ressources.
La connaissance des menaces pour la santé liées à l’exposition aux produits chimiques remonte à l’histoire. Le plomb et le mercure étaient des toxines humaines connues depuis des siècles, le syndrome du « chapelier fou » étant dû à l’exposition des chapeliers au mercure, une neurotoxine. L’ampleur et la portée de l’impact des produits chimiques, combinées à l’amélioration spectaculaire de l’analyse et de la surveillance scientifiques, distinguent les défis d’aujourd’hui de ceux du passé. La bioaccumulation et la persistance des substances chimiques, l’effet interactif entre les substances chimiques une fois dans le sang et les perturbations associées du développement normal ont continué à susciter des inquiétudes jusqu’en 2010.
Les dégagements gazeux de produits chimiques provenant des matériaux utilisés pour construire les caravanes de logement temporaire de l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA), qui ont causé des problèmes de santé aux victimes de l’ouragan Katrina, les problèmes de santé actuels des premiers intervenants lors de l’attaque terroriste du 11 septembre à New York, et les problèmes de santé associés au bisphénol A (BPA) dans les récipients en plastique dur et les boîtes de conserve pour aliments et boissons sont quelques-uns des sujets de préoccupation bien connus du public ces dernières années.Le ministère américain de la santé et des services sociaux propose des suggestions aux parents pour éviter l’exposition des enfants.
Figure 2.6 Contamination chimique. © Thinkstock
Les centres nationaux de contrôle et de prévention des maladies ont commencé à publier périodiquement des rapports nationaux sur la santé et l’exposition peu après la publication de Our Stolen Future, rédigé par Theo Colborn, Dianne Dumanoski et John Peterson Myers.
Considéré par beaucoup comme la suite, dans les années 1990, du livre révolutionnaire de Rachel Carson, Printemps silencieux, publié en 1962, qui a informé et mobilisé le public sur les effets des pesticides, Notre avenir volé a établi un lien entre les toxines provenant de l’activité industrielle et des problèmes de santé humaine répandus et croissants, notamment des atteintes aux fonctions des systèmes immunitaire et reproducteur. En 2005, le troisième rapport national du gouvernement fédéral sur l’exposition humaine aux produits chimiques environnementaux a révélé que le corps des adultes américains contenait des niveaux perceptibles de plus d’une centaine de toxines (ce que l’on appelle la charge corporelle), notamment la neurotoxine mercure absorbée par notre corps en mangeant du poisson et en absorbant des particules atmosphériques (provenant de la combustion de combustibles fossiles) et les phtalates (matériaux synthétiques utilisés dans la production de produits de soins personnels, de produits pharmaceutiques, de plastiques et de revêtements tels que les vernis et les laques). Les phtalates sont associés à des résultats cancéreux et à des modifications du développement du fœtus.
Le BPA, un produit chimique perturbateur endocrinien qui peut influencer le développement humain même à de très faibles niveaux d’exposition, a été associé à un développement génital anormal chez les hommes, à des problèmes neurocomportementaux tels que le trouble déficitaire de l’attention/hyperactivité (TDAH), au diabète de type 2 et à des cancers à médiation hormonale tels que les cancers de la prostate et du sein.
Une récente mise à jour a révélé que trois quarts des Américains avaient du triclosan dans leurs urines, les Américains les plus riches ayant des niveaux plus élevés.Le rapport et les mises à jour sont disponibles auprès des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Cet antibiotique est ajouté aux savons, déodorants, dentifrices et autres produits. Au cours de la première décennie du XXIe siècle, les entreprises pharmaceutiques ont fait l’objet d’une surveillance accrue, car des antibiotiques et des hormones contraceptives ont été découverts dans les réserves d’eau des villes ; les entreprises ont dû commencer à évaluer leur rôle dans ce que l’on a appelé le problème des PIE (produits pharmaceutiques dans l’environnement). Les enfants, en raison de leur plus grande consommation de nourriture et d’eau par poids corporel et de leurs systèmes neurologique, immunitaire et reproductif encore vulnérables et en développement, sont particulièrement exposés.
L’Europe a montré la voie au monde en matière de politique publique visant à réduire les risques sanitaires des produits chimiques. Après de nombreuses années de débats et de discussions avec les syndicats, les entreprises et les gouvernements, l’UE a adopté le « principe de précaution » en 2007, exigeant des fabricants qu’ils démontrent l’innocuité des produits chimiques avant de les introduire à grande échelle.
La directive REACH (enregistrement, évaluation, autorisation et restriction des substances chimiques) entrera pleinement en vigueur d’ici 2018. REACH exige des fabricants et des importateurs qu’ils collectent et soumettent des informations sur les dangers des produits chimiques et les pratiques de manipulation sûre. Il exige également que les produits chimiques les plus dangereux soient remplacés au fur et à mesure que des alternatives plus sûres sont trouvées.
Le système inverse, qui consiste à recueillir des informations toxicologiques après la diffusion des produits chimiques, prévaut aux États-Unis. Ce n’est donc qu’après qu’une vague de produits contaminés importés de Chine ait rendu malades des enfants et des animaux domestiques que le Congrès a adopté en 2008 les amendements à la loi américaine sur la sécurité des produits de consommation visant à interdire le plomb et six phtalates dans les jouets pour enfants. Cependant, un autre additif à base de phtalates, le BPA, n’a pas été interdit. Souvent présent dans les plastiques n° 7, notamment dans les bouteilles d’eau que l’on trouve sur les campus universitaires du pays, le BPA a été associé à des problèmes neurologiques et de prostate par le National Toxicology Program.
Bien que la Food and Drug Administration (FDA) américaine, contrairement à ses homologues européenne et canadienne, ait choisi de ne pas interdire ce produit chimique, de nombreuses entreprises ont cessé de vendre des produits contenant du BPA.
En effet, les consommateurs se méfient de plus en plus des matières qui pénètrent par inadvertance dans leur organisme par le biais des produits qu’ils utilisent, de l’air qu’ils respirent et de ce qu’ils mettent dans leur corps par leur alimentation. Les ventes d’aliments biologiques et locaux ont augmenté rapidement en nombre et en importance depuis les années 1990 en raison d’une plus grande attention portée à la santé. Selon l’Organic Trade Association, les ventes d’aliments biologiques sont passées de 1 milliard de dollars en 1990 à 20 milliards en 2007.
Autrefois réservés aux magasins d’aliments naturels, les aliments biologiques sont vendus principalement dans les supermarchés conventionnels depuis 2000. Dans le même temps, l’agriculture soutenue par la communauté comptait en 2007 près de 13 000 exploitations agricoles, les gens étant de plus en plus intéressés par les sources d’approvisionnement locales.
Outre la protection contre les perturbations de l’approvisionnement alimentaire dues à la volatilité des prix du carburant, aux attaques terroristes ou aux intempéries (la plupart des aliments sont transportés sur plus de 1 000 miles jusqu’à leur point de consommation final, ce qui crée ce que beaucoup considèrent comme des vulnérabilités indésirables du système de distribution), la production alimentaire locale garantit la traçabilité (importante pour la protection de la santé), un contenu nutritionnel plus élevé, moins ou pas de conservateurs chimiques pour prolonger la durée de conservation, et un meilleur goût tout en assurant le développement économique local et la création d’emplois.
Qu’il s’agisse de la production d’énergie ou de la transformation des matériaux, l’un des principaux défis à relever est de savoir où placer les déchets. Plus les déchets visibles et moléculaires s’accumulent, moins il y a d’endroits où les éliminer. Les puits de carbone mondiaux, les systèmes naturels (océans et forêts) qui peuvent absorber les GES, montrent des signes de stress. Les océans ont peut-être atteint leur pic d’absorption, car ils s’acidifient et les déchets municipaux sont rejetés sur le littoral. Les forêts continuent de rétrécir, incapables d’absorber les émissions supplémentaires de CO2 qui continuent d’être injectées dans l’atmosphère. Selon l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), entre 1900 et 2005, l’Afrique a perdu environ 3,1 % de ses forêts, l’Amérique du Sud environ 2,5 % et l’Amérique centrale, qui présente le taux régional de déforestation le plus élevé, près de 6,2 % de ses forêts. Certains pays ont été particulièrement touchés : le Honduras a perdu 37 % de ses forêts au cours de ces 15 années, et le Togo 44 %. Toutefois, c’est au Brésil, où se trouve la forêt amazonienne, que la perte absolue de forêts est la plus importante. Depuis 1990, les forêts brésiliennes ont diminué chaque année d’environ trois millions d’hectares, soit une superficie équivalente à celle du Connecticut et du Massachusetts réunis.
Clip vidéo
Vidéo du Fonds mondial pour la nature sur la déforestation. (cliquez pour voir la vidéo)
Figure 2.7 Protestation contre la pollution. © Thinkstock
Les déchets solides, en particulier les plastiques, font également l’objet d’une attention croissante en raison de leur prolifération dans et hors des décharges. Selon les estimations, le nombre de sacs en plastique utilisés chaque année au début des années 2000 se situe entre cinq cents milliards et cinq mille milliards.
Ces sacs, fabriqués à partir de pétrole, sont liés à l’engorgement des cours d’eau et à l’étouffement de la faune. Mumbai, en Inde, a interdit aux magasins de distribuer gratuitement des sacs en plastique en 2000. Le Bangladesh, l’Irlande, l’Afrique du Sud, le Rwanda et la Chine ont suivi le mouvement en interdisant purement et simplement ces sacs ou en les rendant payants.
San Francisco est devenue la première ville américaine à interdire les sacs en plastique dans les grands supermarchés et les pharmacies en 2007. Los Angeles a adopté une interdiction similaire en 2008, qui entrera en vigueur en 2010, à moins que la Californie n’adopte des règles permettant de faire payer les clients 25 cents par sac. Los Angeles avait estimé que ses citoyens consommaient à eux seuls environ 2,3 milliards de sacs en plastique par an et qu’ils en recyclaient moins de 5 %.
L’eau en bouteille pourrait connaître un sort similaire en raison de l’augmentation considérable des déchets provenant des bouteilles en plastique et des ressources consommées pour créer, remplir et expédier ces bouteilles.
La ville de New York, après San Francisco, Seattle, Fayetteville (Arkansas) et d’autres villes, a mis un frein à l’achat d’eau en bouteille avec l’argent de la ville. L’incapacité des systèmes naturels à absorber le flux de déchets synthétiques a été communiquée de manière spectaculaire par les rapports et les images de la Grande plaque de déchets du Pacifique, également connue sous le nom de gyre du Pacifique Nord. Les courants de l’océan Pacifique créent d’énormes tourbillons où les déchets plastiques sont déposés et restent dans des îles flottantes d’ordures.
Bien que les fabricants d’autres produits, des CD aux détergents à lessive, aient déjà réduit la quantité d’emballages qu’ils utilisent, et que de nombreuses municipalités américaines aient augmenté leur capacité de recyclage, les résultats sont bien inférieurs à ce qui est nécessaire pour atteindre la durabilité, et ils sont toujours à la traîne par rapport aux progrès de l’Europe.
La directive 94/62/CE du Parlement européen et du Conseil de décembre 1994 a fixé des objectifs pour le recyclage et l’incinération des emballages afin de créer de l’énergie. En 2002, les taux de recyclage dans l’UE dépassaient 55 % pour le verre, le papier et les métaux, mais seulement 24 % environ du plastique était recyclé.
Une directive de l’UE datant de 2003 traite spécifiquement des déchets électroniques, exigeant des fabricants d’équipements électroniques qu’ils mettent en place un système de recyclage de leurs produits. Les taux de recyclage cibles ont été initialement fixés à 70 % en poids pour les petits appareils électroniques ménagers et à 80 % pour les gros appareils, avec des taux distincts pour le recyclage ou la réutilisation des composants individuels.
En mars 2009, les États-Unis n’avaient pas de mandat fédéral pour la récupération des déchets électroniques (e-déchets), bien que certains États aient mis en place leurs propres règles. Des entreprises telles que Dell, critiquées pour leur manque d’attention à l’égard des déchets électroniques, ont répondu aux préoccupations des ONG et du public par des solutions créatives. En travaillant avec des groupes de citoyens, Dell a pu cesser de considérer les déchets électroniques comme le problème de quelqu’un d’autre et développer une entreprise interne rentable qui a réutilisé de nombreux appareils électroniques, remis les composants démontés sur les marchés secondaires et réduit le déversement de déchets électroniques dans les pays pauvres.
COMPRÉHENSIONS CLÉS
|