OBJECTIFS D’APPRENTISSAGE
|
Les premières décennies du XXIe siècle marqueront une période de transition au cours de laquelle les modèles économiques classiques, qui supposent des capacités infinies des systèmes naturels à fournir des ressources et à absorber les déchets, ne reflètent plus correctement la réalité de la croissance et les défis environnementaux et sanitaires qui y sont liés. Fournir des biens matériels et créer des communautés prospères pour des populations en expansion de manière compatible avec des communautés et des écosystèmes sains sont les principaux défis de ce siècle.
Il n’est pas surprenant que les innovateurs entrepreneuriaux s’activent pour proposer des alternatives mieux adaptées aux contraintes de la croissance démographique, de la demande de biens matériels et des ressources limitées. Cette activité est conforme au rôle des entrepreneurs de la société. Ils constituent le sous-groupe sociétal qui reconnaît les nouveaux besoins et propose des solutions créatives sur le marché. Cependant, les innovateurs et leurs nouvelles méthodes sont souvent incompris et rejetés, du moins au début. Pour comprendre les défis auxquels sont confrontés les entrepreneurs de la durabilité qui produisent de nouveaux produits et technologies, il faut comprendre comment un paradigme est créé et remplacé.
L’éducation, les messages culturels (véhiculés par la famille, les médias et la politique) et le contexte social nous fournissent des idées sur la façon dont le monde fonctionne et façonnent nos mentalités. Formalisées et sanctionnées par des domaines académiques et des manuels canoniques, les hypothèses deviennent des paradigmes fixes à travers lesquels nous comprenons le monde, y compris notre rôle dans celui-ci et les possibilités de changement. Malgré les nouvelles connaissances, la réalité de la vie quotidienne et les résultats de la recherche scientifique qui génèrent des preuves empiriques susceptibles de remettre en question les hypothèses de base, il est bien connu que les individus et les sociétés résistent au changement et s’accrochent à leurs paradigmes connus. Pourquoi ? Parce que les hypothèses non remises en question ont bien fonctionné pour une grande partie de la population, que l’inertie est puissante et que, souvent, nous manquons d’alternatives pour expliquer et mettre de l’ordre dans ce qui semble être des informations contradictoires sur le déroulement d’événements nouveaux ou sans précédent.
Le fait que la réalité ne corresponde pas à nos hypothèses peut être ignoré ou nié pendant longtemps si aucune voie alternative n’est perçue. Pendant des années, la pollution a été reconnue et acceptée comme le prix du progrès, le coût à payer pour maintenir l’emploi et la croissance économique. Le « commerce propre » était un oxymore. En outre, les disciplines spécialisées dans le monde universitaire créent des silos intellectuels étroits qui deviennent des obstacles à une vision plus large des systèmes. Dans le monde des affaires, des silos fonctionnels apparaissent à mesure que les entreprises se développent. La communication entre la recherche et le développement, d’une part, et la fabrication, d’autre part, est rompue, les experts de la fabrication et le personnel du marketing sont éloignés les uns des autres, voire géographiquement séparés, et les services commerciaux ont rarement l’occasion de fournir un retour d’information aux concepteurs. Ces réalités constituent des obstacles à la compréhension de la mutation complexe des relations entre la nature et l’homme dans laquelle nous sommes désormais engagés.
Ce n’est que lorsque l’incongruité entre la réalité et notre compréhension perçue de ce même monde présente une prépondérance de données et d’expériences remettant en cause les schémas de pensée acceptés que de nouvelles explications peuvent faire surface, être sérieusement discutées et légitimées par les institutions dominantes (universités, entreprises et gouvernements). Récemment, le changement climatique, les produits ménagers contenant des toxines, l’effondrement des pêcheries océaniques, l’épidémie mondiale d’asthme et d’autres défis pour lesquels aucune réponse simple ne semble possible ont incité les gens à imaginer et à commencer à construire un modèle économique différent.
En fait, les consultants en affaires, les architectes, les ingénieurs, les chimistes, les économistes et les activistes à but non lucratif sont aux prises depuis plusieurs décennies avec les limites de la croissance économique. La science interdisciplinaire est devenue de plus en plus populaire et les niveaux de financement plus élevés indiquent que l’on reconnaît que la recherche et les solutions doivent jeter un pont entre les domaines de pensée traditionnellement séparés et liés (par exemple, l’économie, la biologie, la psychologie, l’ingénierie, la chimie et l’écologie). Les nouvelles approches de l’utilisation des ressources, de la pollution et des problèmes d’environnement et d’équité ont ouvert de nouvelles voies de réflexion et d’action.
Un ensemble d’idées et d’approches reflète le mouvement vers une compréhension inter- et même méta-disciplinaire. Les similitudes entre ces approches seront facilement visibles. En fait, en combinaison, chacun de ces efforts apparemment disparates visant à combler le fossé entre ce que l’on nous a enseigné sur la croissance économique et ce que nous avons observé au cours des dernières décennies révèle des thèmes communs pour guider l’innovation entrepreneuriale et la stratégie commerciale. Dans la section 3 « Cadrer l’innovation et l’entrepreneuriat durables », section 3.3 « Idées principales et métaconcepts », nous explorerons certains métaconcepts.
COMPRÉHENSIONS CLÉS
|